打击坏人结局

难道是因为司马南对联想的质疑就是“对民营经济信心”的打击？联想==民营经济？质疑联想就等于打击民营经济了？是否在任泽平的心里，民营经济神圣不可侵犯？不可以质疑，不可以说三道四，一质疑就是打击民营经济了？一说联想不好，就成了打击民营经济信心的坏人了？

司马南总体上是在抨击任泽平是伪经济学家，干说不练假把式，并且利益至上；而任泽平总体上则抨击司马南言行不一，一味打击民营经济信心，是坏人。

第一点，大意是全网皆知司马南是打击民营经济信心的坏人代表。全网大数据自动推荐司马南是对民营经济“喊打喊杀”，提议“民营企业退场离场”、是打击民营企业信心的代表，网络有留痕。

在播出期间，不少观众认为，反派角色高启强在吸引力方面一度超过了正面角色安欣。不吝啬笔墨篇幅来刻画高启强，其实并未影响《狂飙》明确传达“打击黑恶势力”的价值倾向，也恰恰是因为对正反面角色一视同仁的创作态度，使得两个对立面都显得立体化、有血有肉。过去一段时间以来，同类剧在讲述“好人如何变坏”这一过程时，往往不愿意触碰真实，在脸谱化坏人的同时，好人的形象也显得并不完整。《狂飙》突破了这一点。没有人觉得安欣与高启强之间的“友情”戏份会破坏安欣的警察形象，相反，正是因为安欣在情感上的丰富性，使得他的信念与理想有了寄托之处，行为动机有了清晰可见的出发点。

孩子往往关系到一个家庭的幸福与否。如果不慎丢失，会给家庭带来巨大的打击。专家经过调查研究发现，有两个年龄段的孩子最容易走丢。只有家长多加注意，加强监管，不要给坏人可乘之机。坏人“伤心”，孩子们才能安心——