罗翔教授认为,惩罚的根据应该以报应为主,功利为辅。只有当人实施犯罪,才能施以刑罚。无论能够实现多么美妙的**效果,都不能突破“无罪不罚”这个最基本的底线。意思就是一人犯罪不应该影响家属考公,关于这点,网友们观点基本是一致的:当然不能取消。但这些理由仿佛不能有效抨击“无罪不罚”。
3月2日,凭借生动普法走红自媒体平台的教授罗翔发表一则观点视频,罗翔认为限制罪犯子女考公是不合理的,相关话题经过网络发酵,随即引起多方讨论。依据“无罪不罚”的法治精神,家属犯罪“株连”子女有悖公平。
深谙法律的罗翔老师,对于一人犯罪影响子女考公的政审**,发表了自己的看法,罗翔老师认为这是不合理的,惩罚的根据应该以报应为主,功利为辅,人犯罪才能施以刑法,不能突破“无罪不罚”这个底线。
周、罗这两位法律专家,用一人犯罪一人当、“无罪不罚”的法律原则来证明对犯罪者亲属进行考公限制、政审不合理,这实际上是曲解了法治精神,有意无意地混淆视听,以此蒙蔽了不少人。
个人的感觉是,罗翔老师及其粉丝,他跟你谈刑法,说“无罪不罚”是最基本的底线,你告诉他,法律从未限制犯罪子女考公;
真仙绯依因拿凡人做试验犯下大错,被贬下凡带着记忆转生恶人,这些恶人注定没好下场。