这不是我的结局之无罪不罚哪个

罗翔教授认为，惩罚的根据应该以报应为主，功利为辅。只有当人实施犯罪，才能施以刑罚。无论能够实现多么美妙的**效果，都不能突破“无罪不罚”这个最基本的底线。意思就是一人犯罪不应该影响家属考公，关于这点，网友们观点基本是一致的：当然不能取消。但这些理由仿佛不能有效抨击“无罪不罚”。

3月2日，凭借生动普法走红自媒体平台的教授罗翔发表一则观点视频，罗翔认为限制罪犯子女考公是不合理的，相关话题经过网络发酵，随即引起多方讨论。依据“无罪不罚”的法治精神，家属犯罪“株连”子女有悖公平。

深谙法律的罗翔老师，对于一人犯罪影响子女考公的政审**，发表了自己的看法，罗翔老师认为这是不合理的，惩罚的根据应该以报应为主，功利为辅，人犯罪才能施以刑法，不能突破“无罪不罚”这个底线。

周、罗这两位法律专家，用一人犯罪一人当、“无罪不罚”的法律原则来证明对犯罪者亲属进行考公限制、政审不合理，这实际上是曲解了法治精神，有意无意地混淆视听，以此蒙蔽了不少人。

个人的感觉是，罗翔老师及其粉丝，他跟你谈刑法，说“无罪不罚”是最基本的底线，你告诉他，法律从未限制犯罪子女考公；