最权威影评作者

英国一家权威报纸的首席影评人彼得率先开出第一炮。毫不留情地指责《阿凡达：水之道》是一部愚蠢的、**的、只顾动作流畅度的庄严史诗，全片没有一个有趣的视觉形象。

综上所述，这个问题其实是在先手判定“豆瓣仍然是具有一定权威性的影评网站”的前提下发出的，因此，根据豆瓣的饭圈和回声室强度，我们完全可以直接忽略豆瓣的评分权威性。我举个例子，如果豆瓣流浪地球评分9.3，那么底下大部分答主的回答还成立吗？

“西方的文艺圈这种极具权威的影评家能权威做到什么到底？他们随便拿个拇指指一下，这个电影几乎就没有人看了。当然有了这种权威也会出现反权威，但是在反权威**权威的过程中，他们这一代新的人也建立起了新的权威。”

导演一旦拍完这部电影，那么解释权就交给了观众，导演自己的评价就不再权威，他们自己也成为了影评人，而那些权威的内容，则交给了观众，因此“互文性”的设定其实是打破了文本创作者的权威。而《太阳照常升起》它是改编自文学作品《天鹅绒》的，基于此电影不可避免的和文学产生了“互文性”，在文学作品中，那段**历史文化语境所产生的特殊烙印，也移植到了电影内容中去，通过“主题，结构，拼凑，符号”把电影的“互文性”给直接提了出来。

新时代融媒体的迅速发展使得影视批评领域发生了巨大变化，衍生出了网络大众批评、视频传播、**影评人批评等新样貌与新形态。在此视域下，职业影视批评家一家独大的局面被打破，影视专家学者的权威性被稀释，影视批评的力度与有效性都被极大地削弱。照此看来，专业影视批评文章似乎在融媒体语境中反而成了一种较为边缘的东西。然而，被解构并不等于被消灭。依靠独特的权威性、专业性，影视批评家在当今的批评语境中仍占有较高的话语权重，而融媒体语境中影视批评的多元化转向似乎在召唤影视批评家们的探索与创新。

(2)**集*体现**的共同意志，具有至高无上的权威。**的权威关***的命运、**的安定和**的根本利益。如果**没有权威，法治的权威就树立不起*；如果**受到漠视，****和**就无法保证。