这个可以用科学解释的结局

一个人（学生）与一个老师互动，这个老师可以是人，也可以是人工科学家。老师的目标是向学生解释一个科学理论及其定性的、特征性的后果。另一个人（裁判员）**地测试学生和老师。如果裁判员不能区分他们在各种情况下的非琐碎解释的质量，我们就认为老师有科学理解力。

这个条件紧跟deRegt和Dieks的想法[13]。让我们再往前走一步，想象有一个人工智能能够在科学理论的背景下解释各种发现。人类科学家如何能认识到机器获得了新的科学理解？我们认为，人类科学家会以与认识其他人类科学家获得新的科学理解完全相同的方式来做这件事。也就是说，让其他人类科学家把新获得的理解传达给其他人。这就提出了理解主体的第二个充分条件。

大家也感觉到，梦中的某些现象是现代科学无法解释的，就算是最严谨的科学家也不得不承认，有时候梦似乎真的可以预言未来，虽然这种梦极其少见，对梦最有研究的心理学家佛洛伊德曾经说过一段非常著名的话：现在科学解释不了神秘的事情只能说明一件事，那就是我们的科学还不够发达。

解决问题意味着提出一种不包含矛盾的解释。知识本质上就是一种对现象的解释，包括自然科学知识、**科学知识等等。但并不是所有的解释都是知识。人类历史上出现过很多解释体系，最早的巫术，后来的基督教，这些都是解释体系。各个解释体系之间，还时常会发生冲突。

既然物质决定**，唯物世界观又是那么的科学，实证科学又是那么的唯物，那么人类的**就不是高不可攀，人工智能、人工**一定可以实现。（小声说：这个世界真绝对唯物吗？很多东西唯物观解释不了，但不妨碍我们唯心的解释它，甚至提前运用这个解释！不是吗？认真且弱小的反问。）