响成为小说家的方法境外版结局

其一，小说讲稿与小说*自身小说文本的关联。小说讲稿所传达的小说观和方法论，尤其是小说*的偏好与褒贬，往往可用作解读小说*自身创作的指南，还可与小说*的创作得失、格局大小之间形成一定程度的相互阐释。譬如，我们读完王安忆解析《巴黎圣母院》开头的建筑描写，或许更能理解她的《长恨歌》开头为何要大规模地描写上海弄堂。

小说讲稿首先是一种文学批评。小说*通常不以理论表述见长，但几乎每个讲授者都有其核心的理论概念，某些小说*甚至追求较为系统化的理论构建。梳理小说讲稿中的核心概念或理论框架，评估其原创性及实践效果，可增进对中国当代小说理论发展的认识。小说*多以直觉、经验、感悟开展批评，在解读文本时灵活采用复述、比较甚至改写的方式。这种批评有意无意地激活了传统的小说评点方法，不仅有可能与西方小说批评形成意味深长的对话，还能在当前文学批评格局中独具一格。

比如，我们可以用“文学场”的理论视角，追溯小说讲稿兴起的原因，探察从小说*到大学教师的转型过程中所发生的一系列变化，如象征资本的交换，习性、占位的变化所带来的话语方式的变化，等等。借用“症候阅读法”，我们可以解析小说*多重身份之间的潜在对话，思考身份认同感如何影响其言说效果。评估小说*的理论思考及其原创性，我们可以运用关键词的研究方法，提炼其核心概念及命题。对于小说讲稿中所呈现的影响源，我们可以运用“影响的焦虑”作为研究视角。

>>小说*可以自己直接说明某人是恶人，也可以把某人的一切言语举动显露在读者的眼前，让读者自己推断出他是恶人。第一种方法是消极的，第二种方法是积极的。

由上可见，小说讲稿主要是作为特殊形态的文学批评而得到正面探讨，或是在研究作*身份、阅读史及大学教育时作为旁证被考察。有幸获得研究者**的小说*，只有那么少数几位。这样的研究规模，既无法反映小说讲稿规模化、持续化产出的文学事实，更无法牵出密切相关的诸多重要问题。事实上，小说讲稿不仅是中国当代小说*的小说观、方法论的显现，也是当下文学批评、文学教育探索创新的缩影，更是中国当代文学场域变迁、中外文学交流的见证。