逃出日式房屋16区别

原告没有自愿将案涉房屋交付给被告拆除，故被告x街道拆除案涉房屋的行为系行政强制。本案的审查对象系被告拆除行为的合法性。被告辩称拆除行为合法的理由为其同原告陈某良、王某芬于2019年12月16日签订了《单位拆迁临时协议书》，但被告缺乏职权和事实依据。

被告辩称拆除行为合法的理由为其同原告黄某玲于2019年12月16日签订了《单位拆迁临时协议书》。若需对涉案房屋实施拆除，仍应依照土地管理法的相关**履行法定程序。本案被告x街道在实施拆除原告案涉房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其程序违法。

福州市台江区****定于2023年3月16日9:00在本院第六法庭公开审理原告方风生、朱敬文诉被告福州市晋安区新店镇****强制拆除房屋或者设施，主审人：林赫。

福州市台江区****定于2023年3月16日16：45在本院第八法庭公开审理原告曾华秋与被告福建中防联博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷，主审人：黄仙

福州市台江区****定于2023年3月16日16：20在本院第八法庭公开审理原告李依镁与被告福建中防联博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷，主审人：黄仙